Sobre atenuantes y "condenas sociales"

Leo las opiniones del día después. Y mi memoria trae el recuerdo de otros fallos. Y me pregunto si la Justicia no debe aplicar penas ejemplificadoras para la sociedad. Es decir, cualquier condena que se le dicte al acusado de un hecho delictivo es, de por sí, social. Porque un crímen, cualquiera sea, trasciende el ámbito privado. Ni siquiera cuando el criminal borra toda huella de su delito e, incluso, hace desaparecer a la víctima, ya sea con vida o muerta. (Y tal vez la única forma de que no pase al ámbito social sería el caso de una persona sin familia, ni amistades, ni nadie que se preocupe o interese por su ausencia.)

Un fallo judicial es, precisamente, un mensaje a la sociedad. Un mensaje de que el sistema funciona. De que si alguien hace algo incorrecto, la Justicia le hará pagar su culpa de una forma u otra. Una sentencia de por sí es un mensaje a la comunidad en que vivimos, para que sepamos que quien roba, estafa, viola o mata, tendrá una pena que cumplir.

En otra nota, un amigo dice que la justicia no está para satisfacer el deseo de venganza de la familia de la víctima. Es cierto, pero el deseo de venganza se esconde tras la frase "el que mata tiene que morir", el viejo ojo por ojo que se aplicaba en la llamda Ley del Talión.

Ninguno de los familiares de las víctimas del delito jamás ha pedido el "ojo por ojo". Piden justicia, pedimos justicia porque como sociedad necesitamos saber que quien comete un daño grave, tendrá una condena acorde al delito cometido. ¿Si una persona mata a un inocente, cuánto tiempo debería permanecer preso el culpable?

Las leyes dicen que no se puede conducir alcoholizado. Sin embargo, se utiliza como "atenuante" el hecho de que una persona que mató a otra haya estado drogado o ebrio en el momento del crímen. Aligerar la condena argumentado el estado de narcolepsia del criminal es avalar a cualquier otro delincuente a refugiarse bajo esa excusa. Es una carta blanca para que cualquiera sea irresponsable con su vida y con la vida de los demás.

Quienes nos levantamos todos los días para trabajar, pagamos nuestros impuestos, queremos poder salir a la calle sin la necesidad de pensar que alguien puede hacernos daño. Sin embargo, tenemos que hacer rondas para llegar a nuestras casas, vivir enrejados, cuidarnos entre vecinos y, cada día, rezar para que nuestros seres queridos lleguen de sus trabajos, o sus compromisos fuera de casa con vida.

No propongo la pena de muerte, porque sería caer en la misma violencia del criminal que mata. No creo en esa condena, porque sería demasiado fácil matar a quien mata. Que purgue la condena en la cárcel. Por supuesto, que las cárceles sean lugares de rehabilitación, de reinserción. No lo que son actualmente. Que los detenidos aprendan a convivir en una sociedad que tiene reglas y normas de convivencia. Y si un día vuelven a la calle, no representen un peligro para las personas que queremos vivir en paz.

(Adjunto enlace sobre la Ley del Talion http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Tali%C3%B3n

Volver a matar

Leo el fallo judicial por el asesinato de Franco Castro López, y me pongo a pensar si ese fallo es correcto. Porque una persona que se droga no debería tener atenuantes. "No sabía lo que hacía", aunque las pericias digan que estaba en pleno uso de sus facultades y era muy consciente de lo que estaba haciendo.

24 años de prisión. Menos lo que lleva detenido, recordemos que se le considera el tiempo que ha estado detenido sin sentencia firme. Es decir que ya lleva un año y medio preso. Y muy probablemente los abogados defensores apelaran la sentencia. Lo que hará que la famila de Franco no termine de elaborar su duelo, hasta que llegue a la ultima instacia de apelación.

24 años que, además, se verán reducidos por el famoso beneficio del 2x1. Menos alguna reducción por buena conducta. Menos las famosas "salidas transitorias". Y ni hablemos si se solicita el tan popular "arresto domiciliario". ¿Cómo? ¿Qué es un beneficio para personas mayores de 70 años, con problemas de salud? Entonces explíquenmé que hace Guillermo Caldera, el asesino de Bárbara Tiscornia, con arresto domiciliario. Ah...que los psicólogos de la cárcel dijeron que el encierro era nocivo para su problema con las drogas!! Cierto!! Pero por ahi leí una nota en donde Caldera seguía drogándose...¿en qué lo benefició a su tratamiento el arresto domiciliario? Hoy tiene una hija, formó una familia. Mientras la vida de Bárbara se truncó.

24 años. ¿Esa es la justicia que se le piensa dar a Franco? ¿Que en menos de diez años, su asesino esté otra vez libre, burlándose de la familia? ¿Cuántas veces leemos en las noticias que detuvieron a una persona que se encontraba fuera de la cárcel bajo esos regímenes especiales?

No he leído qué opinan los padres de Franco de esta condena. Pero como ciudadana, más allá que la cifra suene "a conformidad", a mí no me conforma por todos los beneficios que tienen estos asesinos. Porque ellos, en poco tiempo estarán otra vez caminando por las calles, disfrutando de la vida. De la vida que no le permitieron disfrutar a sus víctimas. (Recuerdo otra sentencia que hace poco tampoco me gustó, condenar a tres años y seis meses a quien mató a dos chicos con un auto...ah, cierto, también estaba alcoholizado, drogado, parece que funciona el atenuante)

24 años...Me parece poco tiempo para quien se llevó una vida. Nadie que mate debería tener menos que la cadena perpetua.

Educar al pueblo

Lindo debate se puede armar...¿qué fue primero, el huevo o la gallina? ¿Qué es más importante, dejar participar a todos los chicos de un acto escolar, o humillar a los nenes cuyos padres no han pagado la cuota del mismo?

Hace unas semanas se conoció que en Salta a una nena de 5 años le engancharon la cuota impaga a su guardapolvos y la hicieron irse así a su casa. Su hemano, de 9 años, quiso quitarle la nota, pero ella se negó. Una mujer que los vió, tomó una fotografía y así se difundió esta historia de crueldad con los más chiquitos.

Ahora se está difundiendo por las redes sociales un vídeo en donde muestran cómo, en un jardín de infantes, a los nenes les quitan medallas, carpetas y otros regalos que les habían sido entregados en el acto de fin de año. En ese mismo vídeo se escucha a la directora diciendo por micrófono que las maestras no cobrarán sus sueldos si los papás no cumplen con el pago de las cuotas. En el medio, chiquitos que no entienden por qué si les dieron una medalla por ser el mejor compañero, o por simplemente concurrir a dicha institución, al bajar del escenario se la retiran y, por supuesto, llora.

Aquí se pueden debatir varios temas. Uno de ellos es que los padres tomaron una obligación al decidir enviar a sus niños a un jardín privado, y esa obligación es el pago de la cuota. Mi punto de vista es que la directora debería haberlos citado y comunicarles, en el peor de los casos, que sus hijos no participarían del acto de entrega de fin de curso y los padres podrían haber decidido no mandar ese día a sus niños, para evitarles el mal rato.

Tampoco veo bien que la directora ponga a las docentes (que son sus empleadas) en contra de los padres deudores. Al momento de decidir instalar un jardín de infantes sabe que, como empleadora, tiene obligaciones impostergables, aún cuando los papás de los alumnos no paguen sus cuotas al día (gracias Santiago por recordarme que la directora, en este punto, es una empresaria y como tal, debe responder ante distintos organismos, como obras sociales, anses y otros).

Una amiga expuso durante todo el año sus quejas porque su hijo más de una vez no tenía clases en una escuela pública. La maestra faltaba, y, al no tener suplente, el niño no tenía clase. Esta docente también faltó el último día, con los cual los chicos no pudieron despedirse como corresponde entre ellos. ¿Qué les enseñó esa maestra? Esos chicos pasaron de curso, pero si ella no asistía uno o dos días a la semana, más los feriados, paros, desinfecciones, etc., ¿cómo hizo para cumplir con el plan de estudios? ¿Cómo fue el método que utilizó para que los chicos comprendieran lo que ella les enseñaba?

Los nenes no pueden ser los rehenes de una discusión en la que los adultos toman decisiones. Y creo, que no es para nada pedagógico exponer a un chico a la humillación y al mal trato, mucho menos por parte de un docente.

Los padres deben ser responsables de las decisiones que toman y, si eligen un lugar privado para que sus hijos estudien, cumplir con las exigencias (aunque algunos lugares ya se toman demasiadas...) Y los docentes, sobre todo esta directora, recordar que estas experiencias marcan a los chicos, y luego ellos las trasladan a su vida cotidiana.

¿Pretendemos una sociedad justa, sana, solidaria? Enseñemos eso, y sobre todo, enseñemos EDUCACIÓN, que no tiene que ver con reglas gramaticales, ni con sumas o restas...Tiene que ver con algo que vá más allá de la misma escuela y se relaciona con el respeto.

El camino de la libertad

Había una vez un lugar en donde decían contener a los jóvenes que equivocaban el camino. Niños que por vivir en un ambiente impropio, tomaban el rumbo de la delincuencia para sobrevivir, si a drogarse y beber alcohol se le puede llamar así. Niños que jamás vieron a sus padres trabajar, y muy probablemente, tampoco a sus abuelos, y en consecuencia, no aprendieron que el trabajo dignifica, mucho menos a tener la frente orgullosamente alta, porque la ropa que llevan puesta, los teléfonos que utilizan, o las zapatillas que destrozan en el potrero, la ganaron con el sudor de sus frentes.

A esos niños, por esos vericuetos de la ley, los utilizan para robar a mano armada, ya que si tienen menos de 16 años, no les imputan ningun delito, ni siquiera el peor de todos, que el quitar una vida. Por eso, en lugar de encarcelarlos, los dejan en los llamados "centros de contención" en donde en vez de policías, hay "celadores". Personas que, evidentemente, no están capacitadas para tratar con niños que aprendieron que la vida es corta, que mañana no importa, y como nadie les enseñó a valorar nada, porque lo que tienen no se lo ganaron, se lo quitaron a una chica que volvía de la escuela tarde, a una abuela o abuelo que ya no puede defenderse, o entrando a una casa que tenían marcada, y aprovechando la ausencia de sus dueños, robaron todo lo que pudieron.

El centro de contención no contiene. Así de simple, así de crudo, así de real. Y una no sabe quién es el responsable de dar la orden de podar un famoso árbol que, según leí, les abre la puerta a la libertad. Si el gobernador, si el ministro de seguridad, si el director del centro, si algún miembro de la intendencia local.

Porque la realidad es que hace mucho tiempo los menores allí "no-contenidos", se fugan. Se escapan chicos que cometieron delitos graves como asesinar a un panadero cuando iba a su trabajo, y a una mujer que estaba en un taller con su marido (que estaba trabajando). Y se escapan pibes (si, ya sé, pibes que la exclusión social llevó a delinquir y todo eso) pero esos pibes, se las rebuscan para con cualquier elemento armar un arma, como en esta ultima oportunidad, y con partes de la misma construcción, hacen facas, amenazan a los cuidadores y...se van. Se van y nadie sabe qué pueden hacer en el mientras tanto.

Hace tiempo que también escucho decir que ese espacio se trasladará al lugar en donde anteriormente estaba Aldeas Infantiles. Bien, y? Si se escapan del actual centro, ¿cómo no se van a escapar de un lugar que no tiene ningún cerco perimetral? Esos chicos ya están jugados!! No les importa caminar o correr diez kilómetros más! Lo que tienen que comprender quienes nos dicen proteger (jueces, legisladores, gobernantes) es que esos chicos se van a seguir fugando si no se toman las medidas necesarias para su RESOCIALIZACIÓN EN SERIO!

Es cierto que algunos de esos chicos ya han cumplido los 18 años, ¿qué se espera para trasladarlos a un lugar para adultos? ¿La firma de quién se espera para cumplir con algo tan básico como que dos mayores sean recluídos en donde les corresponde?

¿Qué van a hacer esos chicos una vez cumplido el tiempo en el centro? Volver a sus casas, no? Con sus familias? Retornarán al mismo ambiente que los llevó a delinquir, y si nadie les hace una verdadera rehabilitación (conductas, adicciones, valores) esos chicos volverán a delinquir...porque tienen en la cabeza que, mientras sean menores..NO PASA NADA.

Ayer en un noticiero mostraron cómo un chico de 11 años (inimputable ante la ley) asaltaba con un revolver un negocio. Me llamó la atención la habilidad para manejar el arma que tenía, ya que utilizaba las dos manos...La dueña o empleada relató que afuera del comercio lo esperaba un chico de 18 en una moto, que la atacó con una piedra cuando ella intentó pedir ayuda. Ese nene, más allá de que manipulara un arma real o una de juguete, se manejaba como un ladrón profesional, y tenía tan solo 11 añitos. Con la idea de que nada le sucederá porque es menor, ¿qué nos espera a futuro de ese chico?

La ley debe contemplar otra dinámica, desde comprender que un chico debe cambiar su ámbito para mejorar, hasta para poder cambiar un cerco perimetral o cortar las ramas de un árbol que permite que, chicos asesinos, escapen para seguir en su camino de muerte.

Números rojos

No, no voy a hablar de economía, ni de la crisis mundial...voy a hablar de los feriados!! Che, yo sé que fomentan el turismo y todo eso...¿pero no les dá un poquitito de vergüenza a todos los que se ven beneficiados por este sistema de "puentes"?

Ya sé, me van a decir que no, que no les dá ninguna vergüenza, y es muy probable que digan que lo mío es envidia. Pero sabén qué? Que los viernes 23 y 30, y los lunes 26/11 y2/12 sean feriados, implica que muchas oficinas del gobierno, de servicios NO VAN A TRABAJAR..¿calcularon los vencimientos? Este fin de semana largo, una amiga se quejó de que durante los feriados por el 8 de diciembre, tuvo problemas por el tema de que los bancos no estaban abiertos para abonar los servicios, y algunos deben pagarse en entidades bancarias o crediticias, porque no están bajo el sistema on-line (corroboro que me pasa con la empresa del seguro del auto).

Muchos jubilados que deben tener que asistir por cronograma esos días, no podrán hacer efectivo su cobro, y por ende, NO TENDRAN DINERO PARA PASAR LA FIESTA DE NAVIDAD, lo que en consecuencia lleva a que no gastaran en regalitos, en pan dulce, en sidra, en comida...

¿Qué sucederá con los turnos ya dados en los hospitales públicos? No es una burla para muchas personas que están meses esperando atenderse con un médico por un problema de salud, que tanto viernes como lunes NO ATIENDAN, porque los consultorios no van a atender, y esa gente seguramente deberá ir o comunicarse durante horas, nuevamente, para averiguar si le corrieron el día de atención, o si lo pierde, o qué...

Los bancos, nuevamente, con la creciente inseguridad que hay, tener tantos días sin la posibilidad de depositar dinero, produce dos problemas: que los comerciantes tengan el dinero en su poder, lo que es un riesgo por los robos, y que los mismos bancos pierdan sumas importantes, ya que habrá muchos depósitos en cajeros automáticos, con el riesgo de que algunos se tienten con los boquetes o los robos de los aparatos (ya sucedió, si bien no pasó este fin de semana largo, pasó ya varias veces)

Además de que me parece que no corresponden. En lo personal trabajo en el ámbito privado, y esos días los tengo que trabajar. Y si la empresa decide que no se trabaje, pues tengo que adelantar fuera de horario mi labor, sin cobrar horas extras.

Muchos trámites se demorarán, muchas cosas se retrasaran y creo que ya hemos tenido demasiados fines de semana largos, (más los que vendrán en 2012). Creo que si queremos salir adelante como país, debemos recuperar el orgullo de trabajar, de producir, de ganar el pan que llevamos a nuestra casa.

Tal vez esté equivocada, pero me parece que no es el ejemplo de país y de trabajo que quiero brindarle a mis hijos.

Ausentes sin aviso

Como dice Cacho Castaña en su gran tema Septiembre del '88: "se me cayó el mate en la carta que te estaba escribiendo"...Menos romántico, se me desconectó la cosa esta llamada internet y se me perdió todo lo que escribí directamente en la página...Asi que te la escribo de nuevo ( como la carta de Cacho a su amigo, bastante modificada).

Luego de escuchar todo el discurso de la presidente a la asamblea legislativa, razoné que faltó algo, un detalle, que para muchos argentinos, parte de los 40 millones que ella gobierna, es crucial.

Faltó hablar de una verdadera reforma legislativa a nivel criminal. Faltó decir que hay que comprometerse con la gente que todos los días sale a la calle y vive un asalto. Faltó decirle a todos aquellos que perdieron un familiar por culpa del delito, que la Justicia comenzará a vivir una nueva etapa, en donde un chico de menos de 16 años sepa que si mata a alguien, pagará su crimen ante la sociedad de una forma real.

Faltó decir que, más allá de que las policías sean provinciales, los distintos referentes políticos que el pueblo eligió, deben reunirse y darnos los derechos humanos que quienes nos rompemos el alma trabajando para vivir dignamente nos merecemos.

Para que en nuestra sociedad no haya más Dalinas, ni Dardos, ni Isidros, ni Pablos, ni Mónicas, ni Rubenes. Para que no leamos más en los diarios (las famosas letras de molde) que a un abuelo lo golpearon para robarle los pocos pesos que cobra. Porque más allá de la subjetividad de algunos términos ("brutal asalto", "feroz golpiza", "salvajemente asesinado") el asalto, la golpiza y el asesinato existieron. No hay nada más objetivo que una crónica policial, en donde, repito, más allá de algún término que expresa la subjetividad de quien escribe, se cuenta un hecho real y concreto. Un delito que no debería haber ocurrido si el pibe de menos de 16 hubiera estado contenido (sin el arbolito salvador del fondo del parque del centro de contención, obviamente). Algo que no debería pasar si un adulto con frondoso prontuario no gozase de salidas "laborales" o "transitorias" sin ningún tipo de control.

Existe un rango de muertos que jamás desaparece (paradojas de la vida) del discurso presidencial...los 30.000 desaparecidos durante la dictadura, cuyos responsables están siendo sometidos a juico. Y está muy bien que eso ocurra, para que quienes hicieron lo que no debían, paguen, a pesar del tiempo transcurrido.

¿Deberán esperar más de treinta años las familias de los muertos durante la democracia, por los delitos de la inseguridad? Se me hace demasiado tiempo, para un flagelo que no es una sensación. Lo viví, y gracias a dios lo cuento. Sé lo que es tener un revolver en las costillas y no saber qué va a hacer el que te apunta.

Ayer leí que a las hijas de un contacto les robaron, poniendoles un cuchillo en la garganta. Hoy leo que a un chico que trabajaba, le pegaron un balazo en el pecho para robarle una moto. Hace un tiempo, Ariel murió por lo mismo. Raúl fue asesinado salvajemente por el mismo delincuente (pero no tienen pruebas). Dardo fue asesinado porque hubo corrupción...Los nombres ya se mezclan y el dolor se suma.

Mis letras de molde no tienen ideología política. Tienen una lectura de la realidad. Tienen la subjetividad de querer que mi madre y mi hermano, o alguno de mis vecinos, o mis compañeros de trabajo, no sean "brutalmente", "ferozmente", "salvajemente" asesinados.

Apostillas Rosadas

Y terminó la toma de posesión de los nuevos atributos de nuestra PresidenTE. Si, con TE...o acaso si la que oye la radio es mujer decimos "oyenta"? Shakira es cantanTE, Maitena es dibujanTE, y Karina, la vecina del negocio de mi amigo, es asistenTE social. El sustantivo "PRESIDENTE" no distingue géneros, es igual para ambos casos, (al igual que los neologismos "genia", "idola" y otros inventados por la farándula vernácula). Bien, lo dije, me lo saqué de encima....

* Quienes estudian los gestos de las personas tenían razón: cuando alguien le da la mano a otro como si fuera un pescado muerto es porque no le importa tres cominos esa persona. Y sin que la cámara que seguía el ingreso de la Presidente al Congreso lo mostrase, creo que todos supimos cuando el vicepresidente hasta ese momento la recibió...Y al minuto medio me sonreí, porque si hubiera apostado plata ganaba. La Presidente saludo a su vice (aunque no le guste, lo era en ese momento) de una forma fría, sin mirarlo siquiera, apenas rozándole los dejos y sin ejercer ninguna presión...O sea, lo ignoró olimpicamente.

* Desde chiquitita miraba todos los cambios de gobiernos, siempre que podía hacerlo, me quedaba horas observando toda la ceremonia, el traslado, la espera, las juras....las juras!! Que yo recuerde, es el VICEPRESIDENTE EN FUNCIONES quien LE TOMA EL JURAMENTO a quienes asumen. Digo yo, ¿ alguno escuchó a Cobos decir las palabras mágicas? "Usted, fulano de tal, jura ante estos santos evangelios cumplir con lealtad y patriotismo el cargo X para el que fuera electo? Y si así no lo hiciere que dios y la patria (y quien sea) se lo demande".? Para nada!!! Cobos entregó un papel, y tanto el vice electo como la Presidente reelecta leyeron ellos sus juras...

* No sé mucho del protocolo en las asunciones, pero por lo que tengo entendido, quien inviste al presidente electo es el saliente, o en su defecto, como en este caso que se trata de una reasunción, ups! el vice!!! Que la hija de la presidente asuma ese rol es muy emotivo, pero que la misma presidente tome el bastón de mando de la mesa, me parece una falta de respeto al rol que tuvo su anterior compañero de fórmula. "Hay, Nestor, que vice me elegiste" fue una frase que contó el mismo Kirchner cuando pasó lo del voto no positivo y la 125. Que no le heche toda la culpa al marido, ella podía haber dicho que no lo quería. Lo aceptó como vice, que se lo banque. Y más allá de opiniones políticas, sigo pensando que Cobos tuvo que tener mucho coraje para oponerse a algo tan caro (justito) a los intereses del gobierno.

* La nota de color...¿quién es la asesora de imagen de la hija? Ah...seguro que Nestor también se la impuso, debe ser la mujer de Cobos!

*La nota musical. Cuando se critica a anteriores administraciones, se tiene que tener en cuenta de no caer en lo mismo. O en algo parecido. Recuerdo perfectamente cuando reasumió Carlos Menem, la fanfarria tocaba "Matador", que era uno de sus temas favoritos, ya no recuerdo por qué. Hoy me pregunté qué raro que no toquen "Avanti, Morocha"...hasta que Ivan Noble hizo los honores. En fin, el cholulaje ante todo....

La PUTA inseguridad

Hoy tenía pensado publicar un comentario feliz. Más allá de las distintas posturas políticas, hoy es el día en que la democracia tiene su fiesta. La asunción (o reasunción) de autoridades electas por el voto popular es el recurso que tenemos para decidir quiénes nos gobiernan, qué rumbo queremos para nuestro país.

Hoy debería haber sido un día de fiesta. Sin embargo, para el pueblo marplatense es ...un día triste, gris.

Una vida se perdió por la puta inseguridad.

Tres vidas estan debatiéndose en el Hospital por la puta inseguridad.

Y muchas vidas, demasiadas, hoy no pueden festejar nada, porque la puta inseguridad se las llevó y aún no han recibido justicia.

Y en algunos casos no la recibirán nunca, porque los asesinos son inimputables porque tienen menos de 16 años. Edad que no les impide portar armas, robar salvajemente y matar.

.Hoy debería haber sido un día de fiesta cívica, más allá de las ideologías.

Estas tristes noticas hacen que no lo sea.

QUE LA PUTA INSEGURIDAD SE TERMINE DE UNA PUTA VEZ

Dos vidas por tres años y seis meses

     Esa es la condena que recibe el culpable de la muerte de Tamara y Juan Manuel. Tal vez para la ley, es una condena justa (el abogado defensor dijo que apelará, ya que le parece "excesiva"). Una comprende que eso es la fría letra de la ley, lo que está escrito en un papel y ellos, funcionarios públicos al fin, la cumplen y obedecen.

    Pero la sensación que queda es un vacío impresionante. Quien ocasionó la muerte de estos jóvenes, conducía en estado de ebriedad, lo cuál no está permitido, lo que, a mí entender, agrava la calidad del delito. No los mató porque tuvo un desperfecto mecánico, porque le fallaron los frenos, o porque la moto de los chicos no tenía las luces de freno que indicasen que estaban estacionados esperando que cambie la luz de un semáforo en rojo. Los mató porque imprudentemente condujo un auto con un importante nivel de ebriedad.

     Estos chicos tenían sueños, tenían proyectos, tenían toda una vida por delante. ¿Qué mensaje le damos a todos los que conducen luego de beber alcohol? ¿Que si matan a alguien, casi no pasa nada? ¿Que les dan tres años y medio de condena, que si el abogado defensor utiliza un buen recurso en la apelación, hasta puede llegar a no cumplirlos?

    También lo inhabilitan por diez años para manejar un vehículo. ¿Es un chiste por parte de los jueces que dictaron la sentencia? ¿O nadie se acuerda de Sebastián Cabello, el chico que mató a una mamá y a su hija cuando corría una picada en Capital Federal? También lo inhabilitaron para manejar. Y luego todos supimos que seguía conduciendo, burlándose del marido de Vanina, que había perdido dos vidas esa noche. Entonces, ¿quién nos garantiza que esta persona se ría de la justicia e igualmente, conduzca un vehículo, si nadie lo controla?

     Escucho a la madre de uno de los chicos decir que están conformes con el fallo. Tal vez porque esperaban que la sentencia fuera mucho más liviana, y este fallo los sorprendió. Pero a mí como ciudadana me deja intranquila e insatisfecha. Porque me parece que tres años y seis meses es poco tiempo a cambio de dos vidas.

       ¿Cuando los tribunales juzguen a la Hiena Barrios por la muerte de Yamila y su bebé (insisto en mi postura de que debe ser juzgado por DOS MUERTES, no olvidemos que nuestra Constitución Nacional protege la vida desde la concepción) cuánto tiempo le van a dar? ¿O le consideraran el tiempo que estuvo detenido y le harán realizar tareas comunitarias? Porque no olvidemos que, la versión del boxeador es que él no mató a nadie, él sólo chocó a un auto...sí, que estaba detenido esperando un semáforo en rojo, mientras la joven cruzaba la calle, y fue atropellada porque ese coche fue embestido por un conductor alcoholizado, que , además, se dió a la fuga...Igualito que cuando atropellaron a Tamara y Juan Manuel.

  Tres años y seis meses a cambio de dos vidas, no sé a ustedes, a mí, me parece muy poco tiempo

Pará que paro!

Hubo un tiempo en que los argentinos teníamos uno de los niveles educativos  y culturales más altos de América Latina, por lo menos. Cuna de grandes artistas, escritores, músicos, científicos. Personas que se dedicaron a estudiar (si, una época en la que no había tele, ni compu, ni redes sociales, ya lo sé).

Hace algunos años, cuando realicé mi bachillerato para adultos, una profesora de ciencias dijo que el nivel intelectual del argentino promedio era altísimo, aunque estaba desperdiciándose, y como prueba resultó que uno de los pibes que iba a ocupar una silla durante todas las clases y mucho no estudiaba, en esa clase explicó y comprendió muy bien el tema tratado.

Nuestros chicos tienen un ciclo escolar de 9 meses. Durante esos nueve meses se descuentan 52 días que son sábados y domingos, y se restan los 14 que duran las vacaciones. Nos quedan 66 días (es decir, dos meses menos). A esta cifra debemos restarle los feriados, a los que ahora se le suman los días puentes. Vamos a decir que en total descontamos unos quince días. También debemos considerar los días de desinfecciones, las ausencias de los docentes por enfermedad (sin suplentes), los días que las escuelas no dictan clases por perfeccionamientos, por rotura de baños, por inundación. Sacando una cuenta grosera, nos quedan de los 9 meses iniciales, 6 meses con cuatro semanas de cinco días cada uno.

A estos seis meses debemos reducirlos a tres, ya que los chicos asisten a la escuela en turnos de cuatro horas reloj, pero la hora cátedra se reduce a 45 minutos...de los cuales tampoco se aprovecha su totalidad, ya que entre el toque del timbre, el ingreso al salón de clases y el comienzo de las mismas supone una pérdida de tiempo valioso, más si el curso en cuestión es revoltoso y al docente se le complica mantenerlos tranquilos. De modo que nuestro chicos, y sacando la cuenta de un modo grosero, si hiciéramos una compresión del tiempo en el que permanecen en la escuela, sólo tienen TRES MESES DE CLASES durante el año. Tiempo real, comprimido, en donde, evidentemente, no pueden aprender mucho.

Evidentemente aquélla profesora de biología tenía razón, ya que en ese escaso y apretado tiempo, los chicos algo sacan en claro. Y si a todo ese tiempo le restamos los días de paro? Se comprende el reclamo salarial que hacen los maestros, pero tengamos en cuenta que los chicos no son heladeras ni muebles, son personas, y realizando una huelga de dictado de clases no perjudican al dueño de una fábrica, perjudican al futuro del país.

Estos chicos que cuando uno les pregunta si saben por qué es un feriado no tienen la menor idea, son los que el día de mañana tendrán a cargo nuestra salud, la defensa de nuestras leyes, la educación de nuestros nietos y, sobre todo, serán los que busquen sentarse en el famoso sillón de Rivadavía, para gobernarnos....

Sé que suena exagerado, pero cuando la base es pobre, la comprensión de otros niveles de educación se hace difícil y confieso que no me gustaría que a mi hijo le enseñe un docente recibido "a puro cuatro", como escuché una vez en los pasillos de la universidad!!

Exijamos calidad en la educación, y brindémosla también, porque es lo único que nos marcará la diferencia a futuro. Habría que buscar otra forma de reclamarle a las autoridades un aumento en los salarios, ya que no los perjudicamos a ellos, sino a los más chicos, que son víctimas inocentes de esa lucha que, por lo visto, no tiene fin.