domingo, 6 de mayo de 2018

El abuelo del "verdurazo/panazo/tarifazo".








El problema no es sólo "el abuelo". El problema también es "la justicia". Porque hubo una criatura de 3 años a la que le cagaron la vida. De la forma más brutal y violenta. Porque en este caso no hay excusa que valga. Una nena de tres años no actúa , no se viste ni hace nada para "provocar" la reacción animal de nadie. ES UNA NENA.

A Prosperi le importó poco. Sólo quiso sentir que podía sacarse las ganas y sentirse impune... Habrá pensado que quién le iba a creer a una nena tan chiquita y que quizás no pudiera expresar bien lo que le estaba ocurriendo.

Pero se supo y su madre actuó.  Y en un hecho tan aberrante, la "justicia" le dio el beneficio de reconocer el delito a cambio de un juicio abreviado.  Cinco años.  Sólo cinco años por violar a su propia nieta. Y la "justicia" se compadeció (se ve que el "abuelo" es un gran actor) y le dio sólo tres años. De los cuales cumplió sólo uno.

Ese ¿señor? debería estar preso. Y que pueda participar descaradamente de cualquier marcha, de los reclamos que se hagan, no es sólo su culpa. Es RESPONSABILIDAD de esa "justicia", así entre comillas, tomada de los pelos, con jueces y fiscales que evidentemente creen que los delincuentes son personas a las que la vida no les dio una oportunidad, que no recibieron la educación suficiente, que fueron "excluidos sociales" y a los que no hay que estigmatizar en sus falencias...pobrecitos.

Este ¿señor? cometió el hecho más abominable que pueda existir. Y debería estar preso, de por vida, sin ninguna complacencia ni beneficio.  Porque el trauma y el dolor que provocó difícilmente se borre, por más tratamientos que le hagan a la criatura.

Ojala que el repudio social haga lo que no logró la justicia. Que no pueda pisar la calle. Que no vuelva a salir de su casa.

lunes, 23 de abril de 2018

Sexo, mentiras (fotos) y vídeos.



Hace unos días saltó a la luz el aberrante caso de pedofilia en un equipo de fútbol.  Meterse en ese asunto trajo aparejado desentrañar una red que va más allá de lo imaginado, y que se hunde en el tiempo de una forma en la que nunca se nos hubiera ocurrido que podría ser.

Comenzaron a sonar nombres y como una enorme pared, se blindaron para que el tema vaya perdiendo fuerza. A quien comenzó a decir que sabía muchas cosas, la tildaron de loca, de falopera, de prostituta, que como se le puede dar lugar a alguien así y un sin fin de descalificaciones en donde jamás se escuchó decir a ninguno "que la justicia me investigue". Al contrario, fueron rápidos para pedir indagatorias, con la intención de saber quién había mandado a espiar...pero nunca dijeron que eran inocentes.

Algunas caretas fueron cayendo y eso le dio credibilidad a quien dijo los nombres. De hecho, el cómico monologuista en un programa de radio negó categóricamente conocer a quien oficiaba de nexo entre clientes y menores, y las redes, rápidas de reflejos, sacaron a las luz varias fotos, en distintas circunstancias, con diferentes vestimentas, que tiraba abajo la coartada del entrevistado y daba más credibilidad a la denunciante.

Este fin de semana comenzaron a circular vídeos y fotografías de un periodista que dieron mucho que hablar. Que son del ámbito privado, no caben dudas, pero aparentemente ese material estaría en uno de los aparatos secuestrados a uno de los detenidos por la causa de pedofilia en el club de fútbol.

De ser así, mínimamente el periodista debe ser citado por la justicia y explicar en qué circunstancias y por qué razones envió ese material. Lo mismo ante cierta captura de pantalla en donde admite sostener conversaciones de tipo sexual con chicas de 13 a 15 años. Eso tiene un nombre, grooming, y está tipificado como delito en nuestro código penal.

Y quizás aparezcan muchas otras cosas. Algunas, es muy probable, no tengan mucho que ver con el delito que se está tratando, pero es evidente que alguien que está en los medios y pretende tener cierta credibilidad, debe cuidar su imagen y sus actos. Además, si se droga, tiene un serio problema que debe ser tratado como corresponde.

En estos tiempos de redes sociales todo se confunde y algo íntimo, enviado a otra persona, pierde  ese toque privado para hacerse público. Lo hemos visto con los vídeos íntimos filtrados/robados de celulares  actrices,  a quienes no les perdonaron ni tuvieron piedad a la hora de juzgar y criticar.  La doble vara impera y ahora, que se trata de un miembro del clan, mejor nos callamos todos y miramos para otro lado.

La homosexualidad o los juegos eróticos son actos íntimos que deben quedar dentro de cuatro paredes y entre dos personas que consienten esas prácticas. Y nadie debe juzgar a quien hace lo que quiere con otra persona que acepta ese juego. Ahora, si esa otra persona es un menor de edad, a quien se manipula y extorsiona con regalos para obtener sus "servicios" ya estamos hablando de un delito. Grave.  Y quienes lo habrían practicado deben ir presos. Y no estar en los medios dando cátedras de vida y moralidad.

domingo, 1 de abril de 2018

Natacha Jaitt, la pedofilia y la descalificación.



Hace algunos días vengo leyendo en Twitter las publicaciones de Natacha Jaitt sobre el tema de los abusos sexuales a menores, que estalló ahora tras las denuncias realizadas por algunos chicos víctimas de una red de trata y prostitución de menores.

Ayer también miré el programa de Mirtha Legrand, con la idea de que amplíe los escraches publicados en la red del pajarito, ya que se supone que si la invitan es para que hable "en exclusiva". Y confieso que no dijo mucho más de lo que venía leyendo, porque hubieron otros invitados, y la misma conductora, que no la dejaron hablar.

Dentro de todo lo que se escribió, leí desacreditaciones a sus palabras por su condición de "puta y drogona", "por haber perjudicado a una familia", y también ensalzamientos por "sus ovarios" al decir cosas que "todos sabemos", como si de una superheroina se tratara.

Por un lado,me pongo a pensar que está mujer no come vidrio y sabe perfectamente que cualquier acusación infundada puede terminar en un juicio, en el cual puede perder mucho, muchísimo dinero. Por lo cual, pienso, debe tener una base de sustento para tirar, con nombre y apellido, con iniciales y descripción física indudable, con nombre y tarea desarrollada sin margen de dudas, acusaciones tan graves.

Si lo que ella dice es cierto, espero que la justicia actúe (si ella misma no realizó las denuncias,que manifiesta que están hechas, dd oficio) y que todos y cada una de las personas que hayan comprado los servicios sexuales de menores de edad, paguen con la cárcel. Porque ESE es el delito. La PEDOFILIA es la razón de todo esto y no si está mujer está loca, drogada o si ejerce la profesión más antigua del mundo.  (Y quizás por eso, sabe demasiadas cosas).

Coincido con algunas observaciones que leí: cuando Calu Rivero contó que se sintió incómoda con algunas actitudes por parte de Juan Darthés en las grabaciones de una novela, gran parte de las organizaciones defensoras de los derechos de las mujeres, humanos y demás, por poco pidieron la lapidación del actor. ¿Qué ocurre que ante la catarata de denuncias sobre la actividad de pedofilia lanzadas contra personalidades del ambiente artístico, ninguna de estas entidades pide que se investigue si son reales o no?

¿Será que los menores de barrios pobres, de provincias, sin recursos ni dinero, muchas veces en total soledad, no merecen ser defendidos por la sociedad? ¿Será que, al no tener acceso a los medios, nadie se toma el trabajo de hablar por ellos? ¿Y por qué, cuando alguien lo hace, se descalifica por su actividad, su forma de vida, en vez de pedir una investigación sobre esas personalidades?

En lo personal, escucho, leo y espero que alguien del sistema judicial tenga las pelotas o los ovarios para ir a fondo con este tema, que no quede sólo en la red que involucra a un club de fútbol y que vaya más lejos en el tiempo, porque es evidente que esto no empezó ayer, ni hace un año ni hace cinco. Quizás, empezó hace tanto tiempo, que muy difícilmente quede alguien del medio sin resultar salpicado. Por acción, por omisión, o por proteger a alguien cercano.

domingo, 24 de diciembre de 2017

Yo te digo que existe, Aguer.



Leo un título por ahí, que monseñor Aguer dice que Papá Noel es un invento de una marca de gasrosas y un producto de la sociedad de consumo que te vuelve superficial y frívolo.

Ajá,  me imagino la enorme cantidad de padres católicos en medio de los shoppings, con los paquetes en los brazos, tirando todo al piso,  porque un cura les arruina la ilusión a los pibes.

Y me imagino reventar de un plumazo, siglos de tradición navideña, en donde festejamos el nacimiento del hijo de Dios, en donde ofrecemos en un regalo el cariño que tenemos hacia los demás.

Y yo le digo a Aguer que si, que Papá Noel existe. Primero porque es la derivación del San Nicolás de Bari, uno de los primeros obispos del cristianismo, cuya leyenda trascendió las fronteras a nivel mundial.

Existe en el mismo momento en que, al comprar ese regalito,  pensamos en la sonrisa y la satisfacción de quien lo recibe, en su alegría y en haber sido nosotros la vía para esas emociones.

Existe porque durante estos días el mundo entero se prepara para recibir "algo", no sólo el paquete envuelto de colores, sino la mirada, el beso, el abrazo de quien nos ama. Existe porque, más allá de algunas situaciones, es el momento del año en que queremos juntarnos a celebrar.

Gracias a la tecnología vamos viendo como se celebra la Navidad en cada rincón del mundo a medida que el planeta va girando y cambiando de hora, hasta que nos llega el momento a nosotros y levantar nuestras copas.

Existe, más allá de las guerras, de las razas, de las creencias, porque se crea o no en Dios, sea cristiano o no, no se pasa de largo por este evento y la alegría se contagia.

Existe porque cada 24 a la noche tengo a mi pequeña familia y puedo sonreír sabiendo que en el paquete hay algo que ellos quieren (¿ Sabes, Aguer,  lo que me cuesta conseguir la famosa camisa negra para mi mamá?).

El cristianismo tomó fechas paganas y las convirtió en festividades propias, para poder penetrar en loa pueblos conquistados y así imponerse a otras creencias. Fueron una buena escuela de marketing y ahora se quejan de que sus alumnos hagan lo mismo.

¡¡Viva Papá Noel!! ¡¡Viva la Navidad!!

viernes, 22 de diciembre de 2017

El balance de diciembre.

Me gusta, para estas fechas, agradecer todo lo bueno que me ocurrió durante el año. Y lo otro, también, porque me enseña a superarlo, a saber hasta dónde puedo llegar y cuáles son mis fuerzas.

Debo decir que fue un año particularmente veloz, como si los 365 días que nos antecedieron hubieran pasado más rápido, como en un sueño, y, de repente, estamos a dos días de Nochebuena,  deseándonos todos paz, amor, felicidad.

También que fue un año en que me permití dar un paso y descubrir que aún no es ni tiempo o no era la persona. Y reconocer que en otro momento, hubiera hecho hasta lo imposible por sostener un castillo de naipes en donde la única herida iba a ser yo. Aprendí.  Ya no quiero eso.

Fue un año en donde pude disfrutar de pequeñas cosas simples, sin presiones,  tomar aire, caminar y volver a tomar contacto con una parte de mí que había querido volver a meterse en un rincón.  No se lo permití.  No ME lo permití.  Porque esa parte y yo somos indivisibles. 

Aprendí a llevarme bien con mis demonios, a silenciarlos,  a ponerlos en su lugar y a que salgan cuando yo quiero o los necesito. Y también aprendí a sentarme con mis ángeles y negociar la parte en donde no voy a dejar que me traten como a una boluda .  Buena si, buenuda, nunca más.

Encontré un equilibrio interno y sonreí nuevamente,  escribí,  mucho, decanté con letras todo lo que llevaba por dentro y curé el corazón, el alma, porque leyendo eso que se iba armando me daba cuenta de todas las respuestas que no quería entender y estaban ahí, a la luz del sol.

Quiero agradecer a los nuevos amigos/seguidores/contactos, que se encuentran con una versión mía que quizás no puedan comprender, porque no conocen mi historia. De a poco, quizás, vayan teniendo rasgos de ella. A los que vinieron y se  fueron, también les agradezco porque me permitieron tomar decisiones y plantarme en mis convicciones. A los que no me toleraron, mientras reclamaban tolerancia, también les agradezco el enorme favor que me hicieron, porque me demostraron que no les importaba yo, les importaba que les diera la razón .  A los que vengan, no va a ser fácil, ya se los aclaro.

Gracias a los que están hace años, a los que fueron viendo mi transformación,  a los que me alientan a seguir, a los que se  ríen y lloran conmigo. A los que me bancan y aguantan. Gracias, de todo corazón, por estar otro año más del otro lado de la pantalla compartiendo cosas.

A la vida, gracias enormes, por tener a mis seres queridos conmigo,  por la Salud, el trabajo y la posibilidad de despertar cada mañana, que no es poco, de respirar, de sentir el  sol o la lluvia. De haber llegado hasta aquí y saber que puedo seguir un día más .  Gracias por darme la oportunidad de dar amor, de hacer algo por mi y por alguien más.

Feliz Nochebuena y Navidad a los 166 compañeros de ruta, a los no se cuantos que se perdieron en los caminos virtuales o reales. Brindo por todos, brindemos por quienes aún no han llegado, por lo que llevan sus maletas y aún no terminaron su viaje. Brindo porque tengamos paz y tolerancia y porque vuestros sueños se concreten en el momento exacto.

¡Felicidades!

miércoles, 20 de diciembre de 2017

A los cascoteadores que dicen defender los derechos de los jubilados y beneficiarios de AUH:

A los cascoteadores que dicen defender los derechos de los  jubilados y beneficiarios de AUH:

El año pasado, la dictadura "macrista" destinó 20.000 millones de pesos en el programa de devolución de IVA a jubilados, pensionados que cobrasen la suma de hasta dos jubilaciones mínimas y beneficiarios de la AHU, con un tope de 300 pesos mensuales, para las compras de comestibles, usando la tarjeta de débito que todos los bancos proveen a sus clientes  (sos cliente de un bano sólo por cobrar tu sueldo, jubilación ,  pensión, AUH, o lo que sea).


Pero resulta que de esos 20.000 millones, el Gobierno sólo pudo de volver 1.000 millones, porque el 94% de los beneficiarios NO APROVECHARON EL BENEFICIO. ¿Por qué?  Por qué los viejos o los responsables de los pibes NO USAN LA TARJETA DE DÉBITO,  porque retiran todo el dinero por cajero humano y pagan "cash".


Traduzco: los viejos y los pibes se PIERDEN 3.600 pesos POR AÑO, porque nadie se dedica a explicarles que hace MÁS DE UN AÑO tienen ese beneficio  (absolutamente comprobado porque mi madre todos los días 5 de cada mes  tiene depositados sus 300 pesos).


Hoy, como tantas otras veces, pasé a las 8 de la mañana por varios bancos y vi ya una larga fila de jubilados en las veredas, aguardando la hora de apertura,  para cobrar sus haberes. ¿Nadie les explica que NO TIENEN NECESIDAD de hacer eso? ¿Sufrir el frío, el calor, las horas de espera?


Alguien me dirá que los viejos son cabezones, que no hay forma de hacerles entender, que quieren ver la plata... Mirá,  si yo logré que mi mamá entendiera que  yo podía pasar por cualquier sucursal, en cualquier momento, a retirar el recibo y algo de efectivo para manejarse; que no es necesario exponerse no sólo al clima, sino a un asalto; que encima se beneficia con promociones que le devuelven el 10 o el 15% del total de la compra y que además el Gobierno le devuelve 300 pesos todos los meses, lo entiende cualquier adulto mayor.


Todos los hijos tenemos teléfonos modernos para bajarnos aplicaciones de todo tipo y color ¿No  podemos bajarnos la del Banco donde ellos cobran y mostrarles el movimiento de la cuenta? ¿Y que encima hasta pueden pagar servicios por ahí, a la hora que sea, sin tener que comerse una cola de varias horas? Si ellos tardaron 20 años en educarnos ¿No  podemos dedicarles un par de horas al mes para algo que los beneficia?


Y aca va la parte para los "furiosos defensores de la economía de nuestros adultos y niños" ¿Y si en vez  de romper espacios públicos, lastimar a servidores de la ley,  gritar pavadas y hacerse los superhéroes bananeros para correr a una cámara  de televisión para decir que los reprimen,  se tomaran un día a la semana para ir a un centro de jubilados, a PAMI, a sociedades de Fomento, comedores barriales y demás espacios para explicarles TODOS LOS BENEFICIOS QUE TIENEN y que se están perdiendo?


VEINTE MIL MILLONES DE PESOS, muchachos,  se lo comenzó a dar "Macri-gato", quedaron 19.000 sin ser utilizados.  ¿De quién es la culpa?

domingo, 10 de diciembre de 2017

Reflexión sobre la democracia.



Hoy hay varios temas que se conmemoran:  el regreso de la democracia y el día de los detechos humanos.

La democracia tan denostada, tan pedida, tan manoseada, la que hizo que el primer presidente tras el proceso tuviera que entregar el poder seis meses antes, la que seguía escribiendo en las paredes "que vuelvan las botas", la que hubo que cuidar tanto para no perderla. La que provocó diez años de un mismo presidente al que nadie había votado, que intentó reformar la ya reformada Constitución Nacional para obtener un tercer períodos,  la que tuvo que irse un 20 de diciembre por los techos,  dejando un país literalmente incendiado.

La misma del "que se vayan todos" pero votando a los mismos, la de los cinco presidentes en una semana, la del que tomó la papa que quemaba por tres meses y se quedó un año y medio, para llamar a elecciones tras dos muertes absurdas. La que no tuvo ballotage porque el candidato con más votos se bajó de la elección y quedó un desconocido con apenas el 22% de los votos.

La del doble comando, la del censo que paró al país de la forma más fúnebre,  la del no se hagan los rulos y la del 54%, la del "vamos por todo", la de las alianzas y estrategias para lograr llegar, la de las denuncias y los denunciados.  La que una mañana se despertó con la extraña muerte de un fiscal, la que otra mañana supo de bombas, explosiones y vuelos mortales.

La de los bailes, los circos y los payasos. La de la grieta y la de los fanáticos de ambos lados, porque de ambos lados de enceguecen y cascotean para ver quien grita más fuerte, quien tiene más razón. La misma que está volviendo a las bombas, a las amenazas, a las agresiones. La democracia de Julio López, de María Cash, de Fernando Lario. La que Agostina Sorich, Sofía Herrera y Fernanda Aguirre no podrán ejercer.

La democracia que debemos cuidar hasta de nosotros mismos, porque la ley es la única que tiene razón y no las miles de interpretaciones que se le hacen como si fuera un texto poético. La democracia que no se reduce a un hombre y nos abarca a todos los seres que pisamos este suelo.

Treinta cuatro años aún nos demuestran que nos falta mucho por crecer y para tener un país fuerte y realmente democrático.

Ni chupi, ni juego, ni pucho, ni falopa.



Según una notificación de Anses, 230.000  beneficios de la Asignación por Hijo podrían dejarse de pagar, ya que hace DOS AÑOS, los responsables de esos niños no han presentado la documentación obligatoria para que el pago de dicho programa de sostenga.https://arge-mpleos.blogspot.com/2017/12/anses-dara-de-baja-mas-de-230000.html?spref=fb


Allá lejos y hace tiempo se produjo un debate entre unos y otros miembros de "la grieta" por las palabras de alguien que dijo que los padres de los beneficiarios se gastaban el dinero en quiniela y cerveza. Ofendidos, le replicaron quienes creían que esas palabras eran discriminatorias hacia los más humildes,  poniéndose la capa para defender "el derecho de los niños " a percibirla .  Pero jamás olvidemos que el derecho de los niños se suele ver perjudicado por las mañas de los adultos "responsables", que leyendo las crónicas policiales de los medios veremos que de responsables no tienen mucho.


Alguien me cuenta la conversación escuchada en la fila de Anses entre dos "beneficiarias" que planeaban gastar el subsidio en perfumes y demás yerbas.  Y, pensando que la Asignación es PARA LOS CHICOS, da un poco de bronca.


Pero mas rabia dan esos padres a los que la inmadurez, la incapacidad, la comodidad, la indolencia, o lo que fuera, no se preocupan ni siquiera por conservar el subsidio para "pagarse los vicios". Luego,  cuando no lo perciban, veremos los reclamos, los gritos, las movilizaciones en protesta por la falta de sensibilidad social, los gritos y los malos tratos en las distintas dependencias de Anses, rompiendo muebles, pintando vidrios y frentes y perjudicando a los que viven, trabajan o circulan por las proximidades, insultando a los gobernantes de todas las formas imaginadas...y a la parva de reclamadores profesionales que nada tienen que ver con el problema,  pero siempre aparecen cuando se arma lío, sin reconocer ni una sola vez que ellos, y nadie más que ellos, fueron los únicos culpables de que se haya cortado el pago de la Asignación.


A estos "padres" ni siquiera les preocupa pagarle los números adeudados a la señora de la esquina, ni tener "pa'la birra", o comprarse el perfume de moda aunque los chicos no coman. Me pregunto, dadas las circunstancias,  cual es la capacidad que tienen para cuidar a esos chicos, si ni siquiera son capaces de llevarlos a una salita para obtener el certificado de salud (un papel sellado que dice que la criatura tiene sus vacunas obligatorias al día, nada del otro mundo) ni dirigirse a la escuela para que le den el certificado de ASISTENCIA (no se piden calificaciones ni el cumplimiento de metas pedagógicas, ni tampoco que haya tenido una conducta ejemplar, sólo que diga que el chico CONCURRIÓ al establecimiento).


¿Es mucho sacrificio para ellos llevarlos a un control? ¿Es pedirles algo imposible que un día acusan a la dependencia más cercana, hagan la fila y presenten los papeles? No se les pide que justifiquen en qué gastaron el dinero percibido (cosa que sí debería hacerse, para comprobar que el dinero fue utilizado para el bien del chico, aunque hayan pagado el pelotero para festejar el cumpleaños).


  Si se les piden dos cosas y no son capaces de cumplirlas, habría que evaluar la capacidad para estar a cargo de niños, implementar un programa dw tenencia responsable y, en último caso, quitarles la custodia para que de verdad, los únicos privilegiados sean los niños.

domingo, 26 de noviembre de 2017

Poniendo blanco sobre negro.



Por las razones que fueran, “la grieta” habita en nosotros indefectiblemente.  Se ha hecho carne en tal forma que no resiste análisis lógico,  no respeto, no piedad.


Cincuenta especialistas determinan que un joven muere ahogado en un río. Sus familiares y los detractores del Gobierno de turno insisten sobre la teoría de la desaparición forzada, culpando a una fuerza de seguridad por “represión” cuando cumplía una orden judicial, ya que un grupo manifestaba violentamente cortando una ruta nacional. Siguen apoyando la versión de quien afirmó falsamente haber visto como el joven era golpeado y subido a un vehículo, hechos que todas las pericias desestimaron.


Un submarino de la Armada Argentina deja de comunicarse y elementos de las fuerzas de distintos país es, con mejor tecnologías que el nuestro, se solidarizan en su búsqueda y en la de los 44 tripulantes que lo abordaban.  Pero salen a denostar a una de las fuerzas más profesionales del mundo, reprochando una guerra terminada hace 35 años e insultando a quienes informan la ayuda que se brinda. También se hacen especulaciones sobre posiblea teorías conspirativas, generando confusión y discordia. A eso, sumar audios en donde los “expertos de siempre” parecerían saber más que aquéllos que estudiaron durante años, tienen reconocimientos internacionales y trabajan de eso mismo de lo que todos opinamos sin saber.


En otro hecho en donde un grupo que hace años viene generando delitos, una fuerza de seguridad mata a una persona que tenía un revólver 22 o 38 (según quien informe), haciendo uso de algo llamado “defensa propia”. Sin embargo, se habla de represión otra vez, poniéndose en el lugar de quien quema casas, comercios, amenaza en claro enfrentamiento con la ley en base a un “reclamo ancestral”.  Ninguna muerte violenta es buena, pero se siguen usando términos setentosos,  para hechos que no tienen nada que ver con lo que pasó en Argentina entre 1976 Y 1983.


Creo que debemos barajar de nuevo y ponernos a pensar si defendemos delincuentes o si queremos que la ley sea algo a respetar. O, si no, nos convertimos todos en bestias salvajes, rompiendo lo que no nos gusta y quemando aquello que consideramos como propio, sólo porque nosotros creemos que es así.

jueves, 23 de noviembre de 2017

Ara San Juan

No me quiero conformar.

 No quiero poner la señal de luto y decir que ya no están más.

 No me resigno a pensar que la solidaridad de tantos países fue en vano. O no, porque al menos sabemos que algo "pasó". O no porque hasta el rival más acérrimo nos ofreció su ayuda y nos hermanó en una misma esperanza: encontrarlos con vida.

El mensaje del ARA San Juan quizás sea ese, un mundo en paz, Unido, solidario. 


Pero quiero creer que van a emerger. 

Quiero pensar que van a salir a la superficie. 

 Quiero soñar que van a volver.

#AraSanJuan #Los44

martes, 21 de noviembre de 2017

La grieta llegó a Malvinas.



La desaparición del submarino ARA San Juan ha despertado la solidaridad internacional,  que envía naves para colaborar con su búsqueda o ruegan por la aparición con vida de los 44 tripulantes.

Sin embargo, algunas personas son como la serpiente de la fábula de La Fontaine,  que muerde al hombre que se compadeció de ella al verla casi congelada  y a punto de morir, llevándola a su casa y salvándole  la vida.

Las serpientes son Fernando Esteche,  ¿ex? Quebracho y Gabriel Solano, legislador por el Frente para la Izquierda, y el hombre es el usuario de Twitter "Falkland Islan" @Falklands_utd.

Desde esa cuenta se comunica la ayuda y las acciones que se realizan para rescatar el submarino perdido. Esteche y Solano se dedican a insultar en cada publicación, tratándolos de "piratas" entre otras cosas .

La “pelea” se mantiene a través de la red del pajarito porque el administrador de la cuenta no se queda atrás y le ha respondido a uno de ellos con un “peletudo” y, a partir de ahí, muchos argentinos en solidaridad, le están enseñando varias palabras para referirse a esto a dos “personajes”. “Salame, nabo, trosko con osde” son algunos de los calificativos que el señor kelper, repentinamente popular,  está aprendiendo a escribir para continuar esa disputa que mantiene con dos seres anacrónicos y rencorosos,  cuyo odio no ve el acto de compañerismo que están realizando.

Creo que debemos aprender de esta crisis que el mundo tam bien ayuda, más allá de que sean nuestros “enemigos” o que exista una situación de soberanía pendiente entre ambos. Hoy, lo que importa y Esteche y Solano no ven, son las 44 vidas que están en juego y ellos, los rivales, nos están ayudando desinteresadamente.

viernes, 17 de noviembre de 2017

Carta abierta a un tal Marcos López, que se cree artista.








Ponele que el tipo haya pintado un par de cuadros. Ponele. Ponele que con el verso del arte ultra posmoderno, le vendió algo a alguno que no sepa nada, o que como le sobra la guita no le importa tirar la plata en boludeces. Ponele.

Y ponele que esta "intervención" la hubiera hecho la semana pasada, para darle una nota de "color" a la mateada convocada en la Bristol en contestación a los dichos de cierta cirujana de Nordelta, cuando todos fuimos con nuestros perros, la reposera, el perro, el mate y las ganas de reírnos un poco de nosotros mismos. PONELE.

Pero al vago, inspirado quizás en las palabras de esa mujer, le pintó afanarle el patito inflable a los pibes que como hace mal clima no pueden jugar en la pileta, le robó el mantelito de hule con que la abuela adorna la mesa y acomoda los sorrentinos caseros y el vino 3/4 tinto, junto con la panera repleta de felipes bien gordos para agasajar el domingo a la familia y ponérselos a nuestros Lobos de la Rambla...pero para el Festival Internacional de Cine.

INTERNACIONAL, CHABON!!! ¿Entendés lo que eso significa? ¿Te das cuenta flaco, de la dimensión de tu mal arte? Porque si me decís que te gastaste tu buen tiempo en hacer una réplica del Lobo en tamaño natural en algún material alternativo, ecológico, biodegradable o comestible y a esa réplica le pones esos adornos espantosos y de mala calidad...¡¡¡Ponele!!!

Pero tenés tan pocas ganas de laburar, le pusiste tan poca onda, que a LA POSTAL que va a recorrer el mundo (porque vienen directores, actores y actrices, productores, cinéfilos, periodistas especializados de TODO EL MUNDO) y van a ver...ESO.

Eso, que vos ponés cara de martir avinagrado, diciendo que te gusta provocar reacciones y que justo esto era lo que querías... Una cosa es que te guste o no el arte y otra cosa es aceptar que vos lisa y llanamente choreas con el cuento, hermano!! Porque supongo que para hacer una intervención así hubo un concurso de ideas...y supongo que te dieron algún subsidio para concretarla, y si eso ocurrió, fue con plata de nuestros impuestos (ah, no, pará...si hubo un concurso de ideas...¿quiere decir que la tuya fue "la mejor" de todas? ¡¡Me hago un harakiri con una hojita de albahaca mustia!! JODEME!!).

Lo tuyo no es arte, lo tuyo es viveza criolla y burla. Lo tuyo es una falta total y absoluta de respeto a la comunidad marplatense y dejar que el mundo entero se nos cague de risa, pensando que le dejamos las intervenciones artísticas a un tipo que tiene las neuronas de un nene de menos de 5 años.

Lo tuyo, Marcos, no es arte ni provocación. Lo tuyo, Marcos, es simplemente una falta de respeto. Andate a Nordelta!!!!

martes, 14 de noviembre de 2017

La muerte de la privacidad.


La profecía se hizo realidad. George Orwell había imaginado una sociedad en la que todos éramos observados por un "Gran Hermano", tema que luego fue tomado por productores televisivos para generar un programa de televisión, en el que un grupo de personas decidía exponer su convivencia a las cámaras, en un concurso por dinero.

Sin embargo, todo evolucionó más aún. Porque la tecnología fue más allá y ahora todos somos "estrellas" en nuestras redes sociales, mostrando nuestras vidas, y exponiéndonos a la opinión de otros, más alla de la consciencia que tengamos de ello.

Una persona envía un audio lleno de conceptos discriminatorios y, lo que se supone es una conversación privada, comienza a detonar en todos los teléfonos móviles e impactarnos de diferentes maneras. Enojo, risa, indignación, indiferencia, pero la virulencia de la difusión produce que se entere hasta quien no lo recibió, produciendo notas de toda clase en los medios, y provocando una reproducción impensada del dichoso audio, más los chistes y versiones que se realicen sobre él.

Otra persona escribe algo y luego, por la gravedad de los conceptos expuestos o por la incriminación que hace sobre sí mismo, lo elimina. Sin embargo, seguramente seguidores y contactos tuvieron los minutos suficientes para realizar algunas capturas de pantalla y difundir el contenido de ese texto que el autor terminó arrepintiéndose y borrando. La rapidez de la difusión va a depender del nivel que ocupe el autor, la cantidad de seguidores/contactos que tengan los captores de la pantalla y, por supuesto, la gravedad de los dichos.

Alguien camina por la calle y no sabe que es filmado por cientos de cámaras que se instalan para seguridad, pública o privada, o por los celulares que ahora filman en vivo y en directo cientos de escenas de la vida cotidiana, ignorando si la persona que captamos por casualidad no debería estar en ese lugar, o si es conocido de alguien que tenemos en nuestras redes.

Los que a veces decimos "es mi muro y publico lo que se me canta", ya debemos pensar dos veces porque las paredes de estas casas son transparentes y nos exponemos por más medidas de privacidad que pongamos para limitar el público obsevador. Porque alguien se baja la foto a su teléfono, la sube desde otra red social y nadie controla la viralización o el uso que se le puede dar. Porque usan tu material como propio, ya sea la foto del perfil, cosas que escribiste y que nadie se toma el trabajo de poner quién es el autor original, arrogándose la autoría de textos e imágenes, simplemente copiando y pegando algo que le gustó.

Ya no somos dueños de nuestra intimidad, porque no podemos manejar la invasión de la privacidad. Pero no por el uso de la tecnología, porque el morbo existe desde el momento en que Eva (llamémosla así) decidió buscar un lago escondido para darse un baño y Adán (también usemos ese nombre) de casualidad pasaba y, en lugar de respetar la privacidad de Eva, se escondió detrás de unos arbustos para espiarla.

La privacidad murió el mismo día en que le contamos un secreto a alguien en confianza "para que no se lo díga a nadie" y poco a poco el secreto se expande, crece, toma dimensiones desconocidas y regresa a nosotros totalmente deformado por el agregado de suposiciones que le fueron haciendo los oyentes/hablantes.

El mismo morbo que nos produce difundir las fotos de un cadaver recien sacado de un río tras casi 80 días de ahogamiento, en donde sacamos a relucir nuestras artes periciales criminalísticas y decidimos si el cuerpo pertenece o no a la persona buscada, si corresponde que esté en esas condiciones alguien que permaneció tanto tiempo bajo el agua y muchos detalles más que sólo expertos profesionales pueden determinar.

El mismo morbo que nos hizo ver las fotos de un fiscal tirado en un charco de sangre, con las mismas antojadizas versiones, escarbando en su vida privada y corriendo de lado la importancia de su muerte y exaltando qué hacía cuando estaba de vacaciones o fuera de su horario de trabajo.

Ya no somos nosotros, encerrados en cuatro paredes, somos nosotros, con cientos de ojos y oídos, prestando atención a nuestros movimientos y expuestos a la opinión y el escarnio de los demás. Porque todos, hasta el más aburrido de los seres mortales, tiene historias qué contar.

sábado, 16 de septiembre de 2017

12 tiros a Carla por estudiar.



Mientras reviso Twitter para enterarme rápido de algunas cosas, veo un Tuit de alguien a quien no sigo, alguno de mis contactos compartió ese texto y me impacta. Es de un docente, Santiago, que cuenta que a una alumna suya, Carla, el marido la mató de 12 balazos porque quería estudiar.

Me pongo a leer las más de 400 respuestas a esa publicación y encuentro microhistorias de mujeres y hombres  (porque los hombres también son víctimas de violencia, aunque se quiera invisibilizar) en donde cuentan que sus ex parejas les ponían límites a sus ansias de crecimiento.

Celos, inseguridad, complejo de inferioridad, dominación,  mil emociones que hacen que una persona que dice amar a la otra intenté coartarle el camino, torcerle la ganas de mejorar, aplicando la violencia, primero verbal o psicológicamente, y luego física, hasta llegar al extremo de matar con tal de no "perder" a ese otro que no se entiende que no es un objeto y que no nos pertenece.

Son más las mujeres, quizás porque los hombres sin tampoco son conscientes del poder de ciertas palabras o de algunas actitudes. Un jugador de rugby fue asesinado por su pareja tras una discusión. Un chico comenta que su ex lo amenazó de muerte e intentó tirarle el auto encima (y quienes levantan la consigna #NiUnaMenos le dicen que no se compare, como diciéndole que su denuncia tiene menos validez por ser hombre y, lamentablemente,  convirtiéndose en eso que combaten).

Carla, y otras mujeres, quisieron superarse, para no  depender de una pareja violenta, o simplemente para tener su propio dinero, quizás para dar un ejemplo a sus hijos o cumplir un sueño de terminar sus estudios. Pero "el  otro" vio otra cosa, y no tuvo mejor solución que matarla y así convertir a Carla en una más que engrosa la lista de mujeres asesinadas por alguien de su entorno.

Nadie es dueño de la vuda de los demás. Si algo de tu pareja no te gusta, alejarse. Si tu matrimonio no es lo que pensabas, separate. Si el vínculo que estas formando se rompe, saná tu dolor con terapia, buscá ayuda, llorá pero no lastimes a quien no puede sentir lo mismo que vos. Alejate y date tiempo.

Y si sos víctima ,  denuncia, pedí una restricción, asesorate y alejate también a tiempo para darte otra oportunidad.

sábado, 2 de septiembre de 2017

¿Nadie fue?



Dos o tres hombres llevan a una chica muerta a una salita. La dejan ahí y se van. Era Lucía Pérez y tenía 16 años.

Se dijeron muchas cosas, muchas barbaridades, la primera en decirlas fue la misma fiscal de la causa, explicando una muerte aberrante y violenta.

Los medios, las redes, hicieron estudios pormenorizados y sumamente explicativos sobre los métodos que, según está fiscal,  fueron utilizados para asesinar a Lucía Pérez. Como mujer, daba un poco de asco ver enlaces y más enlaces de diferentes medios, explayándose en tanto detalle siniestro más que en la causa real y policial.

La muerte de Lucía Pérez no era una muerte más y desató en el mundo entero una ola de reacciones. Medios de todo el planeta hablaron de la extremada crueldad utilizada con la adolescente.  Una marcha en defensa de los derechos de las mujeres fue convocada a pocos días del hecho y su foto fue bandera de casi todas las agrupaciones que la conformaron  en el país.

Los supuestos responsables fueron detenidos y encarcelados. Pero a casi un año de la brutal muerte de esta chica marplatense, una junta médica asegura que no hubo abuso sexual, que el cuerpo no fue lavado para borrar evidencias y que la muerte fue una asfixia por tóxicos  (igual la fiscal dice que va a culpar a los responsables por asfixia mecánica, aunque la autopsia no lo diga, ver enlace).

¿Qué fue lo que le hizo decir a esta fiscal que a Lucía Pérez la mataron de una forma aberrante? ¿Qué la llevo a dar una conferencia de prensa, expláyandose en atrocidades que no existieron? ¿De dónde sacó esa información denigrante para la propia víctima y la familia,  que ahora sw encuentra con una segunda muerte de su hija, y con la posibilidad de que toda la causa termine en nada porque las acusaciones hacia los acusados no son reales?

Si, hay un hecho concreto, una menor de 16 años que estaba con al menos un adulto, que la ley considera abuso, más allá del consentimiento que haya tenido la joven para mantener relaciones sexuales.

Aparentemente a Lucía Pérez nadie la mató. Pero para su familia, la mataron dos veces.
http://www.lacapitalmdp.com/que-pasara-en-los-proximos-dias-con-la-causa-por-la-muerte-de-lucia-perez/

lunes, 31 de julio de 2017

No quiero tener guardaespaldas.


Hace una semana, una mujer fue víctima de la violencia al concurrir a una cervecería y, por negarse a aceptar el acoso de un hombre, fue agredida por el mismo, quien la ahorcó hasta casi desmayarla.

Este fin de semana, otra mujer fue golpeada en pleno rostro porque tampco accedió al acoso de un hombre que no toleró un "no" como respuesta.

La violencia hacia las mujeres parece que cada día sube un escalón más, justo en un momento en donde más se visibilizan los casos, en el que más se nos habla de no aceptar el acoso, el maltrato, los golpes.

Pero, ¿cómo lo evitamos, si parece que ninguna campaña se enfoca en explicarles a ellos que "no es NO"? Que ambos somos PERSONAS y que tenemos el mismo derecho a elegir con quíen queremos disfrutar nuestro tiempo?

 ¿De que forma le explicamos que a veces sólo queremos charlar, compartir con amigas un momento, sin ninguna otra intención?

¿Debemos usar, como las mujeres musulmanas,  una burka, para así frenar esos comenatrios sobre "qué llevaba puesto", o "hay que ver cómo fue", o salir con un hombre de la familia para cuidarnos?

¿Tengo que contratar un guardaespaldas, para poder salir tranquila a tomar algo, por la noche?

¡No somos las mujeres el problema! Ya no quiero que me digan que tengo que cuidarme, que no debo "salir/viajar sola" cuando voy en compañía de otras mujeres, no soy yo la que tiene que preocuparse en buscar el botón antipánico, o la orden de restricción, mientras el otro se sabe impune y hace lo que quiere!!

Es "él", el que no acepta un no como respuesta, el que no aguanta un rechazo, el que piensa que puede hacer lo que quiera porque no hay consecuencias, el que tiene que pensarlo, el que tiene que evaluar riesgos, sabiendo que las mujeres estamos protegidas por la ley y la justicia.

Quiero poder salir y, si me gusta el tipo, charlar con él y que eso no signifique que le estoy garantizando una noche de sexo, y si hay algo queno me agrada, poder decirle que no me interesa sin tener miedo a que me de una trompada, sin correr el riesgo de que me ahorquen en medio de un bar, o sin pensar que si lo dejo tras una relación, pueda matarme impunemente, porque la justicia no hace nada para que él comprenda que NO debe acercarse, que NO debe molestar.

Quiero vivir sin miedo, sin recomendaciones, sin pensar que el tipo que está en la otra mesa se va a levantar y va a golpearme sólo porque yo le dije que NO.